Je vlastnictví chaty nebo domu důvodem k výpovědi nájmu?

Touto otázkou se musel zabývat Nejvyšší soud ČR, který se ve svém rozhodnutí sp. zn. 26 Cdo 3482/2010 ze dne 10.5.2011 zabýval otázkou, zda vlastnictví rodinného domu, který ale sloužil pouze k rekreaci majiteů je důvodem pro výpověď z nájmu bytu majitele rodinného domu, a to s odkazem na ustanovení § 711 odst. 2 písm c) obč. zákoníku, které dovoluje podat výpověď z nájmu za podmínky, kdymá nájemce dva nebo více bytů, vyjma případů, že na něm nelze spravedlivě požadovat, aby užíval pouze jeden byt.

Nejvyšší soud ČR vydal následující rozhodnutí, resp. právní vetu, která zní, že: „Na nájemnících nelze spravedlivě požadovat, aby užívali k bydlení pouze jeden byt (§711 odst. 2 písm. c) obč. zákoníku), jestliže si svůj rodinný dům (který mají vedle nájemního bytu) pořídili pro rekreační účely a pro tyto účely ho (i po případné rekonstrukci) dlouhodobě užívají.“

Lze uzavřít, že neužívá-li nájemce svou vlastní nemovitost k uspokojení svých bytových potřeb pro nevyhovující bytové podmínky a bylo-li příčinou tohoto stavu, že nájemce (který nemovitost v takovém stavu již nabyl) si ji rozhodl ponechat jen pro účely rekreace, pak nelze mít za to, že jde o případ, kdy na nájemci lze spravedlivě požadovat, aby užíval jen jeden ze dvou bytů.O obdobnou situaci, a to také s přihlédnutím k tradicím, které jsou dlouhodobě v naší společnosti zakořeněny, jde i v případě, kdy nájemce si takovou nemovitost pořizoval nikoli pro účely trvalého bydlení (neměl v úmyslu opustit místo, kde se nachází nájemní byt, a přestěhovat se do takto nabyté nemovitosti), nýbrž pouze pro účely rekreace, a pro tyto účely ji (byť zrekonstruovanou) dlouhodobě užívá.

I po přečtení výše uvedeného jste stejně na pochybách? Potřebujete poradit s nájemní smlouvou nebo naopak s její výpovědí? Obraťte se na naši akncelář, rádi Vám pomůžeme!